Политическое положение Крымского полуострова существенно изменилось. Довольно большой участок украинской земли стал частью России. В связи с этим изменилась деятельность украинских предприятий и банковских учреждений.
Крым по народному волеизъявлению перешел в состав РФ, поэтому на его территории перестали действовать украинские законодательные акты и начинают вступать в силу переходные положения и частично российские. Украина подсчитывает объем кредитов, выданных на территории Крыма, на начало февраля он превышает 16 млрд. долларов, что является чуть меньше 2% от общего портфеля кредитов страны. С изменением резидентности кредит, как и депозит, является неизменным обязательством человека, пусть даже его гражданство, место проживания изменилось.
Все банки, оставшиеся на территории полуострова, автоматически оказались вне правового поля. Потому что, по законодательству Украины, невозможно продолжение деятельности филиала или отделения украинского банка на территории иностранного государства. Равно как является нарушением функционирование на просторах РФ иностранных подразделений без организации юридического лица.
Каждый украинский банк имеет шанс остаться на освоенной территории и продолжать свою деятельность, но уже согласно действующему российскому законодательству. Для этого каждое отделение банковского учреждения регистрируется, как российское учреждение и получает соответствующую лицензию и работает дальше. Второй путь – регистрируются в качестве дочерних предприятий и также продолжать действовать, но уже легально и законно. В первом случае действия предпринимаются до конца переходного периода, установленного до 01.01.2015 года, во втором – до 01.07.2014 г. Следует проинформировать Центробанк о создании нового участника кредитной сферы.
Такой путь предусмотрен российскими законодателями. Украина же вводит в действие закон об оккупации, в связи, с чем накладываются ограничения на осуществление хозяйственной деятельности, которая подлежит лицензированию, требует выдачи сертификатов и иных государственных рычагов, ограничивается въезд и выезд с указанной территории, т.е. Крым – является оккупированной территорией и деятельность банковских учреждений стоит под большим вопросом, но такое ограничение очень негативно отражается на получателях кредита, и банковских вкладчиках. Но, только на крымской земле.
Ситуация двоякая и требует осмысления
С введением трудной экономической ситуации предстоит рассмотреть сложившуюся картину с нескольких сторон:
1. С одной стороны – кредит был предоставлен, заемщик им воспользовался, получил определенные блага, поэтому банк вправе требовать возмещения своих потерь. Одновременно с этим банк не может требовать досрочного погашения кредита и наложить штрафные санкции тоже не имеет права. При большом желании погасить задолженность и выплатить кредит полностью у клиента возникают затруднения при попытке внести денежные средства на расчетный счет, т.к. кассы украинских банков уже не работают, а кассовые отделения российских банков не осуществляют переводы без предварительных договоренностей.
2. С другой – вводится закон об оккупированной территории, в связи, с чем прекращают действие все заключенные ранее договорные отношения. В юридической практике возникшее положение называется форс-мажором.
Форс-мажор – подарок всем заемщикам
С наступлением форс-мажорных обстоятельств, все заключенные договора теряют силу. Об этом говорится в главном законодательном акте Украины – Гражданском Кодексе. Положения ст. 607 констатируют, что с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (а именно это и произошло в Крыму 16 марта 2014 года) все ранее возникшие обязательства прекращаются. Одним из таких обязательств и является кредит! Подобные положения объясняют и российское законодательство – ст. 416 ГК РФ. В ней также затрагиваются отношения кредитных отношений крымчан с украинскими банками – раннее полученный кредит считается погашенным. Украинский банк даже может апеллировать в судебные инстанции, но суд однозначно отклонит поданное ходатайство и иск закроется. С момента проведения референдума Крым становится субъектом РФ и входит в ее состав, а жители автоматически становятся гражданами России.
Кроме того, после решения Нацбанка с 6 мая украинские банки теряют право работать на территории другой страны, поэтому продолжение деятельности, требование выплаты от своих заемщиков, получивших кредит в данном отделении или филиале является существенным нарушением украинского законодательства.
Основываясь на законодательстве двух стран, все обязательства, возникшие при выдаче кредита, аннулируются. Да и поведение банков особо не располагает к четному отношению, поскольку они не особо позаботились о своих кредиторах: складчиках, пенсионерах и студентах, пенсии и пособия, которых остались в их активах.
Кроме сугубо психологического фактора у граждан с таким поведением украинского правительства и банковских учреждений появилось законное право не возвращать взятый ранее кредит. Поможет в этом вопросе ч. 2 ст. 416 ГК РФ, которая гласит, что должник может не исполнять обязательств, вызванных неправомерными действиями кредиторов, и последний не вправе требовать его исполнения.
Украинское законодательство и временное правительство в своем желании вернуть Крым в состав своего уже не очень унитарного государства позабыло про права человека. Вводит противоправные законы, запрещающие любую предпринимательскую деятельность, получение официальной заработной платы, пенсий и пособий. Принятие нецелесообразного закона привело к признанию, что Крым – место, где происходят действия форс-мажорного характера, тем самым признавая все положения ГК.
10 января вступил в силу принятый Госдумой под занавес прошлого года , который регулирует взаимоотношения крымчан с их кредиторами. Документ окончательно развеивает надежды на то, что кредиты, взятые до референдума в украинских банках, можно не возвращать. Возвращать придется. Но не всем и не сразу.
С 2014 года вопрос, погашать или нет задолженность перед украинскими банками, спешно покинувшими Крым после референдума, не терял актуальности. Хотя глава республики Сергей Аксенов не раз заявлял, что долги можно не возвращать, потому что украинские банкиры не исполнили свои обязательства перед крымскими вкладчиками. Но это были, скорее, эмоциональные политические заявления. Тем временем российские компании начали выкупать долги крымчан перед украинскими финучреждениями и требовать их погашения. Это породило очередную волну тревог, ведь крымчане меняли статус, становясь уже должниками не украинских банков, а российских финструктур. При этом никто не давал им гарантии, что в случае возврата долга с их заложенных квартир и машин будет снято обременение. Все ждали законодательного урегулирования проблемы.
В декабре 2015 года Госдума в третьем чтении приняла закон N422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории РК и Севастополя, и внесении изменений в ФЗ "О защите интересов физлиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории РК и Севастополя". Документ подписал президент Путин, и 10 января он вступил в силу. Сейчас Фонд защиты вкладчиков разрабатывает регулятивные акты для того, чтобы применить его на практике.
Документ имеет несколько плюсов для крымчан. Во-первых, он предусматривает возможность досудебного урегулирования спорных вопросов, если между кредитором и заемщиком нет разногласий. То есть жители республики смогут инициировать погашение долгов для снятия обременения с переданной в залог собственности.
Во-вторых, закон закрепляет курс, по которому нужно возвращать долги. Как пояснили в пресс-службе Фонда защиты вкладчиков, размер задолженности определяется по состоянию на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину внесенных после этой даты платежей. Если кредит был в гривне, то его пересчитают по курсу 3,8 рубля за гривну, по валютным кредитам в евро и долларах США применяются курсы 50,9442 и 36,6505 соответственно, что фактически в два раза меньше текущего курса. А пени, неустойки и штрафы учитываться не будут.
Это очень выгодный механизм погашения задолженности, - считает министр экономического развития РК Валентин Демидов.
В-третьих, появляется посредник между заемщиками и коллекторскими компаниями, выкупившими долги крымчан у украинских банков, - это Фонд защиты вкладчиков.
Коллекторы теперь не имеют права сразу идти в суд, они обязаны сначала обратиться в фонд, - продолжает он. - При этом должны предоставить все документы, подтверждающие задолженность и статус самого коллектора.
Как пояснили в фонде, закон ограничил круг лиц, имеющих право требовать от заемщика погашения задолженности, кредитными организациями и иными юрлицами, созданными в соответствии с законодательством РФ. Они должны обнародовать информацию о лицах, под контролем либо влиянием которых находятся, и документально подтвердить законность своих прав. Руководители и заместители юрлиц должны соответствовать жестким требованиям к деловой репутации. Такие ограничения позволяют защитить заемщиков от теневых коллекторов и недобросовестных кредиторов, действующих незаконно.
При урегулировании задолженности фонд будет исходить из того, что на ее погашение может быть направлена сумма, не превышающая определенную часть семейного дохода, которая для менее обеспеченных семей должна быть минимальной, - пояснили в пресс-службе фонда. - Заемщикам предоставляется беспроцентная рассрочка погашения задолженности на срок до 24 месяцев. Если с учетом финансового положения заемщика и суммы долга он не может быть погашен в указанный срок, фонд предложит кредиторам уменьшить сумму задолженности.
Выплаты по кредиту заемщик будет перечислять на отдельный банковский счет, открытый фондом в российской кредитной организации, отобранной на конкурсной основе. Если заем был с залогом, то кредитор получит деньги только при полном погашении задолженности и наличии у фонда документального подтверждения снятия обременения с залогового имущества.
Закон нужный, - резюмирует Валентин Демидов. - Ажиотаж, раздувшийся вокруг него, сойдет на нет, после того как документ заработает, потому что станут видны явные преимущества - люди смогут реализовать свои права.
Комментарий
Дмитрий Мосиенко, адвокат:
Принятого Госдумой закона о "крымских кредитах" ждали: одни рассчитывали получить возможность не платить по счетам, другие - увидеть процедурную внятность в условиях погашения задолженности, потому что люди готовы платить как минимум на тех условиях, на которых брали займы. Но закон не дал "халявы" - даже ради Крыма менять базовые нормы Гражданского кодекса никто не будет, то есть при грамотно составленных договорах цессии коллекторы получают юридическое обоснование своих требований.
Главной новацией закона стало то, что на первый план выходит Фонд защиты вкладчиков, который становится арбитром между коллектором и заемщиком, а заодно будет мониторить деятельность коллектора и при необходимости решать вопрос предоставления рассрочки в погашении кредита. Коллектор сможет приступить к работе с "украинскими" кредитами крымчан только после того, как его кандидатура будет одобрена фондом исходя из указанных в законе критериев. Фонд также имеет возможность дать оценку правомерности договоров коллекторов с украинскими банками и между собой.
К положительным для людей, имеющих непогашенные кредиты, моментам можно отнести следующее. Если коллектор хочет взыскать деньги через суд, минуя фонд, он должен получить на это письменное согласие должника. Если их спор разрешал фонд, то и средства на погашение задолженности заемщик перечисляет фонду, а тот - коллектору только после того, как последний подтвердит, что сняты обременения, обеспечивавшие кредит. Не ясно, касается ли это "ипотечных записей" в украинском реестре прав, но очень хочется надеяться, что да.
Неприятным для должников может стать ограничение срока рассрочки погашения задолженности, которая может предоставляться фондом только на 24 месяца. При условии, что погашаться будут оставшийся до 18 марта 2014 года долг и проценты, - скажем откровенно, зачастую коллекторы предлагали заемщикам лучшие условия выплаты долга. В целом могу сказать, что ничего принципиально нового документ не принес, так что вполне можно было бы обойтись и без него.
Кстати
Взаимоотношения кредитора и заемщика будут строиться на основании закона N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Он запрещает кредиторам злоупотреблять своим положением, то есть звонить заемщику до 8 или после 22 часов, намеренно причинять вред имуществу или применять физическую силу, угрожать жизни и здоровью людей. За нарушение правил требования долга кредиторам грозит административная ответственность в виде штрафа: для должностных лиц - от 10 до 20 тысяч рублей, для юрлиц - от 40 до 50 тысяч рублей. Для этого в Административный кодекс РФ внесены соответствующие изменения.
Вопреки громким заявлениям властей, в самом ближайшем времени крымчанам все-таки придется начать платить по кредитам, взятым ранее в украинских банках. Законом соответствующие нормы были введены еще в конце 2015 года, однако до сих пор до их реализации дело не доходило, чтобы не допустить социальной напряженности в регионе.
На сайте Фонда защиты вкладчиков Крыма (ФЗВ) появился список организаций, которые через ФЗВ получили право взыскать с граждан Крыма долги по кредитам, приобретенным у украинских банков. На текущий момент таких организаций три: ООО «ЮК "Правовые инициативы"» (Краснодар), АО «Фондовый конверс-центр» (Москва) и ООО «ДиДжи Финанс Рус» (Санкт-Петербург).
По данным Агентства по страхованию вкладов (АСВ, материнская структура ФЗВ), совокупный объем требований по кредитам крымчан, приобретенный данными организациями у украинских банков (Фидобанк, ОТП-банк, Альфа-банк), — чуть менее 1 млрд руб. Самым крупным взыскателем является АО «Фондовый конверс-центр» с объемом требований к 19,5 тыс. граждан на сумму 818,2 млн руб. у украинского Альфа-банка. Всего, по данным АСВ, в ФЗВ обратились 15 организаций — приобретателей прав требований по кредитам украинских банков крымчанам, однако 12 из них получили отказ в связи с непредставлением полного пакета документов. Впрочем, подавать документы они могут неограниченное количество раз, так что число взыскателей с крымчан украинских долгов через ФЗВ может возрасти. С момента ухода из Крыма украинских банков весной 2014 года никаких масштабных практических действий по взысканию выданных ими крымским жителям кредитов не предпринималось.
На момент присоединения Крыма к России задолженность по кредитам перед украинскими банками, по информации крымских властей, имели около 350 тыс. крымчан. А по данным Независимой ассоциации банков Украины, на 1 февраля 2014 года (более поздние данные отсутствуют) украинские банки предоставили заемщикам Крыма кредиты на сумму 16,6 млрд гривен. В пересчете на рубли, исходя из курса ЦБ на 18 марта 2014 года (на эту дату фиксируется размер задолженности в соответствии с законом), это составляло 62,77 млрд руб. Данными о том, какой объем требований по кредитам украинских банков крымчанам приобретен российскими компаниями и каковы потенциальные объемы взыскания, в АСВ не располагают.
ФЗВ был наделен правом урегулировать разногласия при взыскании долгов с крымчан по украинским кредитам согласно закону, принятому в конце 2015 года,— 422-ФЗ. Он установил, что требовать погашения кредитов, выданных украинскими банками до присоединения Крыма к России, могут лишь российские организации, которые приобрели долги у первоначальных кредиторов. При этом обязанность контролировать процесс взыскания (если стороны не договорились сами иначе) по закону была возложена на ФЗВ. Более года ФЗВ избегал регистрации взыскателей, ссылаясь на несоответствие их обращений требованиям закона. По словам собеседников «Коммерсанта», знакомых с ситуацией, важно было не допустить социальной напряженности, которую могло спровоцировать взыскание долгов через ФЗВ, до выборов (думские выборы в России прошли в сентябре этого года), но дальше отказывать в приеме заявлений уже не было возможности.
Тот факт, что взыскание с крымчан долгов по украинским кредитам с помощью госструктуры вызовет протест, у экспертов не вызывает сомнений. «Думаю, что граждане полуострова, вдохновленные особым положением региона и разными льготами, могли посчитать, что эти долги в итоге будут прощены, — говорит замгендиректора аудиторско-консалтинговой компании "Финэкспертиза" Наталия Борзова. — Многие заемщики, скорее всего, будут разочарованы таким поворотом событий. Психологически люди, скорее всего, уже привыкли к тому, что эти долги остались в прошлом». Ощущение того, что долги украинских банков исчезнут вместе с присоединением Крыма к России, создавалось у жителей полуострова с момента его присоединения. Так, в апреле 2014 года Владимир Путин в ходе прямой линии, отвечая на вопрос жителя Крыма, как быть с кредитом, взятым в Приватбанке на автомобиль, сказал: «Ну, катайтесь спокойно. Не хотят господин Коломойский (основной собственник Приватбанка. — " Ъ" ) с Финкельштейном (глава Крымского Приватбанка. — " Ъ" ) получать деньги с вас — это их дело».
Активно призывал не платить по долгам украинским банкам глава Крыма Сергей Аксенов. «Никаких возвратов украинским банкам и тем, кто выкупил их долги, не будет. Мы примем любые нормативные и законодательные акты, чтобы с крымчан не было возможности принудительно взыскать эти суммы»,— уверял он граждан в марте 2015 года.
Принятие закона, который определил порядок погашения долгов граждан, вызвал бурю неудовольствия в Крыму, но, учитывая, что до конкретных шагов дело до сих пор не дошло, оно довольно быстро утихло. А представители крымских властей не забывали подбадривать граждан. Так, буквально на днях депутат Госдумы от Крыма Андрей Козенко уверял, что проблема с кредитами будет решена. «Сегодня у Крыма появилась серьезная команда представителей в Государственной думе, и я очень хочу, чтобы наши жители перестали волноваться по поводу украинских кредитов — мы сумеем защитить крымчан», — говорил он.
На этом фоне взыскание долгов с крымчан по украинским кредитам даже при участии ФЗВ выглядит сложно выполнимой задачей. «Присоединение Крыма произошло более двух с половиной лет назад. Не за горами истечение трехлетнего срока исковой давности. Это обстоятельство также необходимо учитывать в контексте оценки шансов», — отмечает партнер BMS Law Firm Денис Фролов. «Самое главное в этой ситуации — быть уверенным в том, что в договорах было прописано право кредитора передать долги третьим лицам, потому что именно в этом есть простор для правового лавирования и возможных споров, — продолжает партнер Lidings Андрей Зеленин. — При этом понятно, что часть заемщиков будет недовольна тем, что долги все-таки придется гасить, тогда как, возможно, было ожидание, что этот вопрос как-то разрешится». Но тот факт, что не было возможности гасить кредиты, не освобождает от долга, а только лишь от уплаты штрафов и пеней, заключает он.
Платить или не платить вот в чем вопрос?
– Житель Крыма: «Оформил в лизинг машину для личного пользования в ПриватБанке, осталось платить до полного погашения 2 года. Машина оформлена на группу АвтоПриват в Киеве. Как быть?»
– Владимир Путин: «Катайтесь спокойно!»
Прав ли Путин?
После проведенного в марте 2014 года Референдума о статусе Крыма, в котором приняло участие чуть более 80% жителей полуострова, произошло знаковое и в исторических рамках грандиозное событие – провозглашение суверенной и независимой Республики Крым. А уже через два дня Государственный Совет РК обратился к России с предложением принять ее в качестве субъекта в состав Российской Федерации. Вследствие чего, 18 марта был подписан межгосударственный договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России .
С этого дня два новых субъекта федерации обязаны были вести всю деятельность исключительно в рамках российского правового поля. Под ряд ограничений попали и финансовые организации. Банки были вынуждены свернуть свою деятельность на полуострове, невзирая на тот факт, что уходя, они оставляют миллионы заемщиков практически без возможности услышать хотя бы один внятный ответ – как быть с кредитами, полученными в украинских банках. Рассмотрим этот вопрос детально.
Платить или не платить?
Учитывая пророссийские настроения, царящие в Крыму, уход с территории полуострова такого гегемона, как ПриватБанк, за которым потянулись Платинум Банк, Райффайзен Банк Аваль, Киевская Русь, АльфаБанк (Украина), Имексбанк и другие, вызвало противоречивые реакции жителей. С одной стороны люди, наученные печальным опытом потери накоплений на сберкнижках, бросились снимать все депозитные средства, которые находились (и продолжают находиться) на картах и счетах в вышеобозначенных банках.
С другой стороны заемщики задались вопросом – а может и не стоит возвращать полученные кредитные средства, поскольку:
- возврат средств в украинские банки в глазах обывателей является косвенной поддержкой действующей власти и финансирование ее неправомерных решений;
- все происходящее в стране спокойно ложится под определение «форс-мажор» и освобождает стороны кредитного договора от обязательств;
- сами банки, закрывшие отделения в Крыму и отключившие терминалы, фактически перекрыли возможность погашать кредитную часть (по крайней мере, делать это на беспроцентной основе), чем нарушили свой же кредитный договор;
- заемщики, получившие российские паспорта, стали гражданами другой страны, что гипотетически позволяет рассматривать возможность отказа от уплаты кредита.
Многочисленные очереди стали привычной картиной и неизменным спутником каждого отделения банка. Это стало еще одной косвенной причиной неуплаты кредитных средств: попробуй-ка выстоять очередь в 150-200 человек, большая часть из которой доведенные до ярости пенсионерки, чтобы внести (!) кредитные средства через кассу. Вряд ли нормальный человек станет это делать.
Очередь возле отделения ПриватБанка
В итоге, в Крыму зависла непонятная ситуация с выплатой кредитов. Статистика такова, что лидером в банковском сегменте полуострова, вот уже несколько лет к ряду оставался ПриватБанк господина Коломойского (ВВП: «…Он кстати кинул нашего Абрамовича…»). Он обслуживал около 800 тысяч частных клиентов и 12 тысяч корпоративных, что составляет около 32% жителей, т.е., карта ПриватБанка условно говоря есть в каждой крымской семье, что недалеко от истины: заработные платы, пенсии, частные операции удобнее всего было проводить именно с помощью этой организации.
Второй по популярности в Крыму – Ощадбанк и Аваль. Потребительские кредиты наличными активно раздавали Платинум Банк Альфа Банк (Украина) и Дельта Банк.
В Ощадбанке аншлаг
Уход банков с территории, закрытие отделений и касс, полный обрыв связи со всеми клиентами исключает на сегодняшний день возможность для заемщика внести деньги наличкой в кассу, положить на карту с помощью терминалов или даже перевести с одной карты на другую, совершая обязательный месячный платеж по кредитным процентам. В частности это касается ПриватБанка, по которому у населения накопилось больше всего вопросов.
Получается, что даже при желании честного клиента отдать кредит, банку не нужны эти деньги? И больше всего негодования у крымчан вызывает тот факт, что уже ненавистный Приват продолжает начислять проценты по кредитам, погасить которые не дает возможности.
С другой стороны финансовых баррикад
В свою очередь, банки не имеют права оставаться более на территории другого государства, не имея на это соответствующей разрешительной лицензии, получение которой не столь проблематично, как преодоление политический взглядов их владельцев. Так, господин Коломойский, выказывавший жесткую антироссийскую позицию, справедливо не спешит подавать документы на получение права деятельности в Крыму.
Банковские организации создали льготные условия для крымских клиентов, отменив обязательный ежемесячный минимальный платеж по кредиту, начисляя только проценты за его использование (от 2,5% на кредитной карте Универсальная в ПриватБанке). Чтобы погасить полученный кредит банки рекомендуют несколько путей взаимодействия:
- оплачивать с помощью родственников и знакомых, находящихся на континентальной (украинской) части (т.е. кто-то за вас кладет на вашу кредитку наличные средства, а то как вы рассчитываетесь с этим человеком, никого не волнует);
- воспользоваться услугами других банков и переводить деньги на свой карточный счет с удержанием стандартных процентов (банков-партнеров у приват-банка, к примеру, среди российских организаций нет, поэтому льготный перевод тоже не предлагается);
- переводить средства из своего электронного кошелька в системе Webmoney при условии привязки личной карты к личному аттестату (эта возможность стала доступной в марте 2014 года после длительного ареста счетов Webmoney предыдущей украинской властью).
- переводить средства с помощью электронной системы Приват24 (или его аналога в любом другом банке) со своей депозитной карты на кредитную (зачастую банк это делает за вас).
А что скажут компетентные органы?
17 апреля 2014 года в г. Севастополе, который является федеральным субъектом РФ, был организован телемост с Кремлем, где каждый находящийся на Приморском бульваре новый житель России мог задать свой вопрос Президенту. Среди прочих был задан и такой: «Оформил в лизинг машину для личного пользования в ПриватБанке, осталось платить до полного погашения 2 года. Машина оформлена на группу АвтоПриват в Киеве. Как быть?».
На что Владимир Путин ответил: «катайтесь спокойно! Если не хотят господа Коломойский и Филькенштейн получать с вас деньги – это их дело!» .
С другой стороны Общероссийская Общественная Организация «Деловая Россия» 24 апреля опубликовала на своем ресурсе новость о том, что функции по получению кредитов с клиентов «ПриватБанка» в Крыму берет на себя Фонд гарантирования вкладов.
Виталий Нахлупин, председатель Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Крым по экономической, бюджетно-финансовой и инвестиционной политике заявил журналистам на пресс-конференции в Симферополе, что «те люди, которые планируют кредиты не отдавать, они глубоко заблуждаются» и фонд будет взимать задолженности на правах правопреемника.
По состоянию на 01 мая 2014 года Фонд гарантирования вкладов еще не являлся органом, официально представляющим интересы ПриватБанка или его правопреемником. Поэтому население получает продолжать sms-сообщения от Привата о начислении процента за пользование кредитными средствами и не спешит пока возвращать долги. Ждем дальнейшего развития событий. Авось пронесет.
Примечание редактора: Не знаю точно как прописано в кредитных соглашениях украинских банков, но договора российских кредитных учреждений содержат пункт о праве перепродажи задолженности третьим лицам. Если такой пункт имеется, то одним из вариантов развития события может быть следующее: продажа кредитов крымчан третьим лицам, которые в свою очередь перепродадут задолженность компаниям имеющих право работать под российской юрисдикцией. Таким образом все права по истребованию выданных ссуд перейдет им.
Обновление (25.05.2014)
Как мы и предполагали российские кредитные учреждения начали зондировать почву о возможности приобретения у украинских банков, ранее работающих в Крыму долгов крымчан. Первым об этом заявил на Петербургском экономическом форуме губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко. Планируется, что «Рускобанк» (ключевой акционер Ленинградская область) начнет вести переговоры о выкупе задолженности жителей полуострова на сумму порядка 8 миллиардов рублей, долг будет покупаться с определенным понижающим дисконтом, который будет определен во время переговоров. Скорее всего, эта сделка, в условиях текущей ситуации на Украине, не состоится, но как говорил Остап Бендер: «Лед тронулся, господа присяжные заседатели». Рано или поздно бизнес-интересы возобладают над политической составляющей и сделка произойдет.
После довольно продолжительного затишья тема крымских кредитов вновь перешла в ранг топовых новостей. И это неудивительно: по данным крымских властей, в «украинский период» каждый 7-й житель полуострова воспользовался кредитными линиями того или иного банка. Украинская сторона в лице Независимой ассоциации банков сообщает, что по состоянию на февраль 2014 года крымчанам было роздано около 16,6 млрд гривен кредитов, что в рублёвом эквиваленте на момент присоединения Крыма составляло 50,38 млрд рублей.
Сумма долгов крымских физических и юридических лиц перед банками Украины, спешно покинувших полуостров в 2014 году, довольно внушительная, однако она в разы меньше 3 млрд долларов, заимствованных Украиной у России и не возвращенных своевременно. Не стоит забывать и о более чем 500 млн долларов, одолженных российскими банками «Укравтодору» и конструкторскому бюро «Южное»: несмотря на предоставленные Украиной государственные гарантии, исполнять кредитные обязательство нынешнее правительство не намерено. сайт попытался разобраться в юридических хитросплетениях нового закона, определяющего процедуры внесудебного урегулирования и погашения так называемых крымских кредитов.
Логика законодателей по крымским долгам банкам Украины?
Из пояснительной записки инициаторов принятия закона (депутаты Государственной Думы : Гончар, Хор, Железняк и другие – всего 8 человек) следует, что в правовом поле РФ не хватает инструмента, регулирующего взаимоотношения между крымскими заёмщиками и кредиторами. Это приводит к ряду злоупотреблений со стороны субъектов, выкупивших долговые обязательства жителей полуострова у украинских банков. Отчасти это верно: извлечь денежные средства из карманов бывших украинских заёмщиков уже неоднократно пытались нечистые на руку дельцы. Если новый закон будет согласован президентом (сейчас он уже утвержден Госдумой и Советом Федерации), все законодательные пробелы будут раз и навсегда ликвидированы.
На каких условиях придется платить по кредитам крымчанам?
Условия возврата кредитов в целом можно назвать выгодными. Во-первых, крымчане не будут платить какие-либо проценты, штрафы за просрочку (пени) и неустойки, — образно выражаясь, закон замораживает состояние кредитного счёта по состоянию на 18 марта 2014 года – дату вхождения Крыма в состав России.
Закон устанавливает, что единственным платёжным средством по крымским кредитам является российский рубль, а гривневые и валютные кредиты будут пересчитываться в рубли по курсу, установленному Центробанком РФ на вышеозначенную дату. Таким образом, особенно повезло валютным заёмщикам: взятые при Украине доллары они будут возвращать рублями из расчёта 36,65 рублей за доллар (гривна на тот момент стоила 3,77 рубля).
Как крымчане будут гасить кредиты перед украинскими банками?
Желание избавиться от проблемных крымских кредитов путём перепродажи высказали практически все банки Украины, функционировавшие на территории полуострова до 18 марта 2014 г. Если верить средствам массовой информации, некоторые украинские «дочки» российских банков переуступили права требования ещё в 2014-м году. Однако одного лишь факта переуступки для взыскания средств по непогашенным кредитам мало – кредитор должен соответствовать ряду норм, озвученных в новом законодательном акте.
Во-первых, требовать деньги по украинским кредитам теперь могут исключительно юридические лица, созданные в соответствии с российским законодательством. Во-вторых, слово «требовать» здесь не совсем уместно, поскольку никаких категоричных условий вновь образовавшиеся кредиторы предъявлять не вправе. Перекупщики крымских кредитов обязаны действовать мягко и тактично, как того требует «кредитный» закон №353. В-третьих, Фонд защиты вкладчиков (ФЗВ) будет выполнять функции контрольно-надзорного органа – без согласия ФЗВ никто не вправе потребовать с крымчан ни копейки. Полномочия ФЗВ обширны: данная организация будет рассматривать спорные вопросы по крымским кредитам и оценивать деловую репутацию руководства фирм, претендующих на право взыскания долгов.
Федеральный закон N 422-ФЗ от 30.12.2015 — регулирование погашения кредитов?
Федеральный закон N 422-ФЗ от 30.12.2015 «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» еще не вступил в силу. Действовать «закон о Крымских долгах» начнет с 10 января 2016 года, тем не менее, в ряде СМИ новому правому акту уже поспешили дать ярко-негативную оценку.
Мы рекомендуем воспринимать данный закон не как попытку выбить из рядовых крымчан деньги, а как регулирующий механизм, цель которого – осадить всех тех коллекторов, банкиров и предприимчивых бизнесменов, перекупивших долги крымчан у украинских кредитных организаций, с намерениями взыскать кредитный куш с грабительским наваром в виде пеней, штрафов и тому подобное.
Опять же, нужно понимать, что основная масса потребительских кредитов, массово полученных обычными жителями Крыма, в общей финансовой массе значительного веса не имеет: основные заёмные средства получали крупные предприятия и юридические лица, и именно с ними будут «работать» новые правообладатели по крымским кредитам.
